Gestion des correctifs MSP : comment garantir la sécurité de chaque client

La gestion des correctifs est l’un des services les plus rentables proposés par un MSP. Elle s’exécute quotidiennement en arrière-plan, répond à une clause présente dans presque toutes les demandes d’assurance cyber, est au cœur des attestations de conformité pour les clients des secteurs réglementés et, lorsqu’elle est bien présentée, génère discrètement des revenus récurrents. Elle devient également plus complexe, et non plus simple, d’année en année.

La raison est d’ordre structurel. Une équipe informatique interne applique des correctifs à un seul environnement, avec un ensemble unique de piles techniques, un ensemble unique de créneaux de maintenance et un processus d’approbation unique. Un prestataire de services gérés (MSP) exécute le même scénario cinquante ou cent fois en parallèle, sur cinquante ou cent environnements différents qui ne partagent aucune règle commune. Il ne s’agit pas d’une version à plus grande échelle de l’application de correctifs par un service informatique interne. C’est un modèle opérationnel différent.

Le logiciel de gestion des correctifs de Datto RMM est conçu pour ce modèle opérationnel et est utilisé par des milliers de prestataires de services gérés (MSP) pour déployer des correctifs sur des millions de terminaux clients, offrant ainsi une vision claire des points forts et des faiblesses des programmes de mise à jour des MSP lorsqu’ils sont soumis à une charge importante.

Cet article examine pourquoi la gestion des correctifs constitue une offre de services MSP à prendre au sérieux, ce qui distingue véritablement la gestion des correctifs en environnement multi-locataires, le modèle opérationnel qui sous-tend un programme efficace, ainsi que la manière dont les MSP expérimentés structurent et tarifent ce type de prestations.

Pourquoi la gestion des correctifs est un véritable domaine d'activité pour les MSP, et non une simple tâche

Pour la plupart des MSP, l'application des correctifs n'était au départ qu'une case à cocher dans le contrat de gestion de services ( managed services ). Elle était incluse dans le forfait par terminal, s'exécutait en arrière-plan et apparaissait dans les rapports mensuels sous forme de pourcentage. Il s'agissait d'un coût inhérent à l'activité, et non d'un service à part entière.

Ce positionnement a mal vieilli. Trois facteurs ont fait sortir les correctifs de l'arrière-plan pour les placer au cœur même de la manière dont les MSP vendent, fournissent et fixent les prix de leurs services.

Le premier concerne la cyberassurance. Les assureurs considèrent désormais l’application de correctifs comme un contrôle de base. Un SLA documenté relatif aux correctifs, la preuve que les CVE critiques sont corrigées rapidement et un scan externe de la surface d’attaque font désormais partie des éléments standard des formulaires de souscription et des questionnaires de renouvellement. L’indice mondial du marché de l’assurance de Marsh pour le deuxième trimestre 2025 a fait état d’une neuvième baisse trimestrielle consécutive des tarifs de cyberassurance pour les entreprises, en partie grâce à l’amélioration des contrôles au sein de la population assurée. Les assureurs mènent également des audits plus rigoureux en cours de contrat, la fréquence des correctifs figurant parmi les mesures de contrôle à fort impact qui déterminent si une sinistration sera indemnisée. Un MSP capable de fournir sur demande des preuves de correctifs par client propose une offre sensiblement différente de celle d’un prestataire qui n’en est pas capable.

Le deuxième élément concerne les données sur les menaces. Environ 50 000 CVE ont été publiés en 2025, soit une augmentation de 22 % par rapport à l’année précédente, et environ 30 % des vulnérabilités répertoriées dans le catalogue des « vulnérabilités connues pour être exploitées » de la CISA sont transformées en outils d’attaque dans les 24 heures suivant leur divulgation. Le délai nécessaire à la mise en place d’un programme de correctifs efficace est passé de plusieurs semaines à quelques jours. Pour les MSP au service de PME ne disposant d’aucune capacité de sécurité en interne, ce raccourcissement fait de l’application des correctifs la protection la plus rentable que le client puisse acquérir.

Le troisième point concerne la responsabilité. Le marché de l’assurance MSP fait état d’une part significative de MSP ayant déposé des réclamations liées à la cybersécurité ces dernières années, les déploiements de correctifs ratés et les réseaux clients non mis à jour figurant parmi les catégories de sinistres récurrentes. Le risque contractuel est bien réel. Un contrat de services (MSA) promettant l’application de correctifs dans le cadre de la prestation, associé à une violation de données chez un client imputable à un système non mis à jour, correspond exactement au scénario sur lequel repose une réclamation au titre de la responsabilité civile professionnelle (E&O) dans le domaine technologique.

Combinées, ces forces transforment la gestion des correctifs, qui n’était auparavant qu’une tâche opérationnelle secondaire, en une gamme de services complète dotée de ses propres accords de niveau de service (SLA), d’un dossier de justification et d’une tarification. Les prestataires de services gérés (MSP) qui ont opéré cette transition enregistrent des marges plus importantes avec la même clientèle, car ils facturent un résultat (un niveau de conformité aux correctifs justifiable) plutôt qu’une activité (l’exécution des mises à jour).

Pour approfondir vos connaissances sur ce domaine, le guide de Kaseya consacré à la gestion des correctifs présente les concepts fondamentaux sur lesquels s'appuie la suite de cet article.

En quoi la gestion des correctifs par un MSP se distingue-t-elle véritablement ?

Les contenus génériques consacrés à la gestion des correctifs abordent le problème de la multi-location comme s’il s’agissait simplement d’« appliquer des correctifs, mais avec davantage de clients ». Cette approche passe à côté de ce qui change réellement. La charge de travail n’est pas plus importante. Elle est structurellement différente, et ce, de cinq façons différentes :

Des piles différentes pour chaque client

Une seule équipe informatique interne standardise l'utilisation d'une version unique de système d'exploitation, d'un navigateur approuvé, d'une suite bureautique et d'une poignée d'applications métier. Un MSP au service de cinquante PME prend en charge cinquante environnements applicatifs différents : de l’ophtalmologue utilisant un système de gestion de cabinet spécialisé sur un ancien serveur Windows, au cabinet d’architecture utilisant un logiciel de CAO avec des dépendances de pilotes tenaces, en passant par le cabinet d’avocats dont la plateforme de gestion documentaire cesse de fonctionner si une mise à jour spécifique d’Office est installée en premier. L’outil de correctifs doit prendre en compte cette diversité sans forcer chaque client à suivre le même cycle de mises à jour.

Différentes plages horaires de maintenance

Un client industriel effectue ses mises à jour à 3 heures du matin le dimanche, car c’est le seul moment où la chaîne de production est à l’arrêt. Un détaillant procède à ses mises à jour en milieu de semaine, car le week-end correspond à la période de pointe en termes de chiffre d’affaires. Un cabinet médical ne peut redémarrer aucun poste de travail entre 8 h et 18 h. Chaque client dispose d’une plage horaire, et ces plages ne coïncident pas. Appliquer un calendrier de maintenance unique à tous les clients est le moyen le plus rapide de perturber une réunion avec un client et de perdre ce dernier. L’outil doit gérer le calendrier propre à chaque client, en heure locale, avec des dérogations pour les exceptions inévitables.

Différents accords de niveau de service (SLA) et processus de validation

Certains clients souhaitent que chaque correctif critique soit déployé dans les 48 heures, sans qu'aucune validation humaine ne soit nécessaire. D'autres exigent que leur DSI donne son accord avant que quoi que ce soit ne soit déployé en production. Un troisième groupe dispose de cadres de conformité qui imposent une approche de déploiement par étapes spécifique, accompagnée de preuves documentées des tests effectués. La gestion des correctifs en environnement multi-locataires implique d'exécuter plusieurs workflows de validation en parallèle, avec une piste d'audit qui prouve quel client a reçu quel correctif, selon quel calendrier et sous l'autorité de qui.

Rapports et attestations par client

Chaque client souhaite disposer de son propre rapport. Le format doit être compréhensible pour le directeur financier du client, et pas seulement pour le technicien du MSP. Des rapports conformes aux normes HIPAA, PCI DSS, ISO 27001, NIS2 et Cyber Essentials doivent pouvoir être générés pour chaque client, à la demande, sans intervention manuelle. Les dossiers justificatifs destinés aux assurances cyber, qui occupent désormais une place centrale dans les discussions de souscription, doivent répondre aux exigences spécifiques de l’assureur. Des rapports en marque blanche, qui apposent l’image de marque du MSP sur un document de conformité soigné, transforment une activité technique en un service justifiable.

Facturation et conditionnement

Le service informatique interne ne facture pas ses prestations — c’est le MSP qui s’en charge. Cela signifie que chaque opération de mise à jour qui prend du temps doit soit être intégrée dans un forfait, soit générer une ligne facturable, soit alimenter le calcul de la marge. L’outil doit s’intégrer au logiciel de gestion des services professionnels (PSA). Les saisies de temps liées aux déploiements ayant échoué doivent être affectées à la bonne file d’attente de tickets. Le nombre de terminaux doit correspondre au contrat de licence. Rien de tout cela n’a de prestige, mais tout cela détermine si la ligne de service est rentable ou non.

C'est la capacité à gérer clairement ces cinq dimensions qui distingue une plateforme multi-locataires d'un outil informatique interne auquel on aurait simplement ajouté un sélecteur de locataires.

Le modèle opérationnel : comment un MSP expérimenté gère la mise à jour des correctifs en tant que service

Les prestataires de services de gestion (MSP) qui gèrent les mises à jour à grande échelle ne les considèrent pas comme une série de déploiements ponctuels. Ils les traitent comme un produit géré, doté de son propre cycle de vie, de sa propre piste d'audit et de ses propres engagements de service. Ce modèle comporte quatre éléments clés.

Une politique de référence normalisée

Chaque client commence avec la même politique par défaut, sauf s’il existe une raison spécifique de s’en écarter. Cette politique par défaut est bien définie : analyse quotidienne des correctifs, approbation automatique des mises à jour de sécurité avec un délai d’essai de 48 heures, redémarrages programmés en dehors des heures de travail, et application des correctifs aux applications tierces selon le même cycle que celui du système d’exploitation. Les dérogations sont documentées pour chaque client avec une justification précise (conformité, dépendance vis-à-vis d’une application héritée, exigence de contrôle des changements) et une date de révision. C’est cette discipline qui rend l’évolutivité possible. La gestion sur mesure des correctifs pour chaque client conduit les MSP à se retrouver avec des techniciens ne pouvant prendre en charge que certains comptes et une trace documentaire que personne ne peut auditer.

Les cycles de déploiement, même au niveau du MSP

Les équipes informatiques internes utilisent des « anneaux » pour limiter l’ampleur des répercussions. Les MSP en ont d’autant plus besoin, car un correctif défectueux ne touche pas une seule entreprise, mais dix ou vingt simultanément. Le modèle éprouvé utilise l’infrastructure propre du MSP comme anneau 0, un petit groupe de clients « amis » (souvent le personnel du MSP lui-même) comme anneau 1, la base de clients plus large à faible risque comme anneau 2, et les clients à haut risque (secteurs médical, juridique, financier, OT industriel) comme dernier anneau avec un délai de mise en attente supplémentaire. L’outil doit permettre de suspendre le déploiement entre les anneaux en fonction des données télémétriques provenant des anneaux précédents, et non pas uniquement selon un délai fixe. Consultez notre article sur la gestion automatisée des correctifs pour en savoir plus sur le fonctionnement des anneaux.

Un registre des exceptions par écrit

Chaque décision du type « ce client ne peut pas installer ce correctif » est consignée dans un registre, avec un responsable désigné, un motif précis, une mesure de compensation et une date de révision. Cela peut sembler être une charge administrative. C’est en réalité ce qui protège le MSP lorsque, six mois plus tard, un problème survient et que le client demande pourquoi son serveur de base de données n’a pas été mis à jour. Le registre des exceptions fournit également un indicateur opérationnel utile : les clients dont la liste d’exceptions s’allonge sont ceux dont le profil de risque évolue, ce qui doit faire l’objet d’une discussion lors de la revue trimestrielle des activités (QBR) plutôt que d’un incident en puissance.

Preuves de conformité par client en tant que résultat continu

Le programme de correctifs doit générer ses propres preuves d’audit comme un résultat naturel de son fonctionnement, et non comme un exercice d’urgence trimestriel. L’état des correctifs par appareil, le délai de correction en fonction du niveau de gravité, le registre des exceptions et un rapport de conformité adapté au cadre réglementaire de chaque client doivent pouvoir être générés à la demande. C’est là que la différence entre un outil qui prend en charge les MSP et un outil conçu pour les MSP devient la plus évidente. Les plateformes à locataire unique peuvent produire des rapports, mais le travail consistant à les segmenter par client, à les personnaliser à l'image de la marque et à les présenter sous une forme adaptée à un assureur est manuel. Les plateformes multi-locataires les produisent naturellement, grâce à leur structure même.

Ce qu’il faut retenir : un programme de correctifs MSP efficace s’apparente davantage à un processus de fabrication qu’à une activité informatique. Des données d’entrée standardisées, des variations contrôlées, une télémétrie à chaque étape, des données probantes générées en tant que sous-produit. Les techniciens examinent les exceptions et les défaillances. Le système se charge du reste.

Outils : ce dont un MSP a besoin et que les outils informatiques internes ne fournissent pas

La plupart des outils de gestion des correctifs ont été initialement conçus pour les services informatiques internes, puis adaptés aux prestataires de services gérés (MSP). Les contraintes architecturales apparaissent rapidement. Un MSP qui évalue une plateforme doit vérifier en particulier les fonctionnalités suivantes, car c'est souvent là que les outils adaptés aux MSP présentent des lacunes.

Une console multi-locataires qui soit véritablement multi-locataires. Le technicien doit pouvoir visualiser tous les clients dans une seule et même vue, avec la possibilité d’accéder en détail à l’environnement de n’importe quel client sans avoir à se déconnecter puis à se reconnecter, et grâce à un accès basé sur les rôles qui empêche toute fuite de données entre les clients. La multi-location superficielle (un filtre par client sur une console mono-locataire) ne résiste pas à une charge de travail réelle.

Politique par client avec possibilité de dérogation globale. Le MSP définit une politique par défaut au niveau global. Chaque client peut bénéficier de dérogations au niveau du site pour les exceptions inévitables, sans pour autant perdre la politique globale comme référence. Datto RMM, par exemple, prend en charge les politiques globales de gestion des correctifs avec des dérogations par site concernant les règles de planification, d'alimentation et d'approbation, ce qui constitue le modèle structurel idéal pour une gestion à l'échelle d'un MSP.

Intégration du mode maintenance à la surveillance. Lorsqu’une fenêtre de mise à jour s’ouvre, les alertes déclenchées par cette opération doivent être automatiquement désactivées pendant toute la durée de cette fenêtre, afin que le centre d’exploitation réseau (NOC) ne réagisse pas à des redémarrages dus à des faux positifs et que le journal d’alertes de chaque client reste propre. Il s’agit d’une fonctionnalité mineure qui permet de réduire considérablement la charge de travail en dehors des heures de bureau.

Couverture des terminaux hors réseau et en itinérance. Les PME disposent d'un personnel travaillant en mode hybride. Les ordinateurs portables se connectent depuis le domicile, les hôtels et les cafés. L'outil doit pouvoir déployer des correctifs via Internet sans nécessiter de connexion VPN, relancer la procédure de manière ordonnée lorsque les appareils se reconnectent, et fournir des informations sur l'ensemble des appareils qui n'ont pas pu être mis à jour pendant la fenêtre de mise à jour.

Un catalogue d’applications tierces offrant une couverture pertinente pour les MSP. La mise à jour des correctifs du système d’exploitation est un problème largement résolu. Ce qui fait la différence, c’est la richesse et l’actualité du catalogue des applications tierces, car la plupart des vulnérabilités CVE exploitées en 2025 concernaient des logiciels tiers, et non le système d’exploitation. Un catalogue de 200 à plus de 300 applications, mis à jour dans les quelques jours ouvrés suivant leur publication par les éditeurs, permet de combler cette lacune. L'article complémentaire consacré à la gestion des correctifs tiers aborde plus en détail les spécificités opérationnelles.

Intégration native au PSA. L'outil de correctifs doit alimenter le PSA de manière fluide. Les déploiements ayant échoué doivent générer des tickets dans la file d'attente appropriée, avec la priorité adéquate, et en lien avec le contrat correspondant. Sans cette intégration, les techniciens doivent saisir deux fois les mêmes données d'un système à l'autre, ce qui entraîne une perte de marge.

Rapports en marque blanche. Les rapports présentés au client doivent ressembler au produit du MSP, et non à celui du fournisseur. Logo, couleurs, langage… Cela peut sembler superficiel, mais les clients y voient un gage de professionnalisme, et c’est justement ce professionnalisme qui justifie le prix.

Intégration des données relatives aux vulnérabilités. L’outil de correctifs doit connaître le contenu du catalogue KEV de la CISA et le mettre en évidence. Une plateforme capable d’afficher un message du type « Vous disposez de 12 appareils fonctionnant sous une version de système d’exploitation comportant une vulnérabilité CVE activement exploitée ; voici le correctif, déployez-le immédiatement » est fondamentalement plus utile qu’une plateforme qui se contente de répertorier les correctifs manquants par ordre alphabétique.

Modèles de conditionnement et de tarification

C'est dans le domaine de l'managed services commerciale que la plupart des MSP passent à côté d'opportunités de revenus. Les correctifs sont généralement inclus dans les frais d' sans générer de marge supplémentaire, ce qui signifie que le MSP assume l'intégralité du risque sans tirer aucun bénéfice des retombées positives. Le modèle éprouvé consiste à dissocier ces services.

La tarification par terminal selon un modèle à plusieurs niveaux est la structure la plus courante. Le niveau de base couvre les correctifs du système d’exploitation et des logiciels tiers essentiels, ainsi que des rapports de conformité mensuels. Un niveau supérieur ajoute une couverture élargie du catalogue de logiciels tiers, un SLA documenté concernant les délais de déploiement des correctifs critiques, des rapports de conformité en marque blanche et des dossiers d’audit trimestriels. Un niveau « premium », destiné aux clients soumis à une réglementation, inclut des SLA certifiés, la supervision par un technicien attitré et l’intégration avec les rapports de conformité du client (HIPAA, PCI DSS, NIS2). Chaque niveau correspond à un prix par terminal différent, les niveaux supérieurs générant une marge nettement plus élevée.

Certains MSP gèrent les coûts variables en superposant une tarification par client à celle par terminal. Les frais par terminal couvrent l’activité de déploiement. Un forfait mensuel par client couvre la gestion des politiques, le registre des exceptions et les frais généraux liés au reporting, qui n’évoluent pas linéairement avec le nombre de terminaux. Un client disposant de 10 terminaux et un autre de 200 terminaux génèrent tous deux un volume similaire de travail en matière de politiques et de reporting ; seule la phase de déploiement diffère.

La gestion des correctifs en tant que ligne de services autonome constitue le modèle le plus ambitieux, parfois désigné sous le nom de « Patching-as-a-Service » ou « PMaaS ». Le prestataire de services gérés (MSP) fournit des services de gestion des correctifs à des clients qui font appel à un autre MSP pour le reste de leur infrastructure informatique, ou à des équipes informatiques internes souhaitant externaliser spécifiquement leur programme de correctifs. Ce modèle est plus difficile à commercialiser et à mettre en œuvre, mais il permet de pratiquer des tarifs plus élevés et de dissocier la gestion des correctifs du contrat global de gestion de l'managed services .

Dans ces trois modèles, la rentabilité unitaire dépend de l’automatisation. Les MSP qui parviennent à dégager une marge confortable grâce à la gestion des correctifs sont ceux dont l’outil exécute les tâches routinières sans la supervision d’un technicien, permettant ainsi à l’équipe de se consacrer aux exceptions, aux interventions d’urgence et à la communication avec les clients. Les MSP dont les techniciens passent leur temps à valider manuellement les mises à jour chaque « Patch Tuesday » sont ceux qui perdent de l’argent sur cette ligne de services sans même s’en rendre compte.

Conformité et responsabilité : le véritable filet de sécurité

Depuis des années, les correctifs sont avant tout une question de sécurité. Aujourd’hui, ils concernent également les risques contractuels.

L'évolution de l'assurance cyber est l'élément le plus visible. Les assureurs ne se contentent plus de simples attestations sous forme de cases à cocher. Ils exigent des preuves : des accords de niveau de service (SLA) relatifs aux correctifs documentés et respectés, la couverture avérée des applications tierces, ainsi qu'un processus défendable pour les correctifs d'urgence. Un MSP capable de fournir ces preuves pour chaque client lors d'un audit aide ce dernier à renouveler sa police d'assurance. Un MSP qui n’en est pas capable expose son client à un non-renouvellement et s’expose lui-même à une réclamation au titre de la responsabilité civile professionnelle (E&O) si une faille de sécurité est attribuable à un système non corrigé couvert par le contrat de services (MSA).

Les cadres de conformité qui concernent les PME sont de plus en plus précis quant à la fréquence d’application des correctifs. La norme PCI DSS 4.0 exige l’application des correctifs de sécurité critiques dans un délai d’un mois à compter de leur publication. La loi HIPAA impose l’application rapide des correctifs dans le cadre de sa « règle de sécurité ». La directive NIS2 est désormais en vigueur dans toute l’Union européenne et s’étend aux chaînes d’approvisionnement britanniques, tandis que la norme ISO 27001:2022 constitue désormais la référence de facto pour les clients qui vendent leurs produits aux services d’achat des grandes entreprises. Chacune de ces normes exige des preuves concrètes, et non pas seulement la simple mise en œuvre d’actions.

La position de MSP sur tout cela est claire : la gestion des correctifs n’est pas une fonctionnalité, mais un service justifiable que le client peut mettre en avant lorsque son auditeur, son assureur ou son conseil d’administration l’interroge sur son niveau de protection face aux cyberrisques. Présenter le service sous cet angle est généralement plus efficace que de le vendre en mettant l’accent sur ses fonctionnalités techniques. Les directeurs financiers s’intéressent aux conclusions d’audit et aux primes d’assurance. La gestion des correctifs, si elle est présentée sous le bon angle, répond à ces deux préoccupations.

Pour les MSP dont les programmes présentent encore des lacunes, notre article de blog consacré à l'élaboration d'une politique de gestion des correctifs présente en détail le document sur lequel repose un programme bien rodé.

Erreurs courantes en matière de mise à jour logicielle chez les MSP et comment les éviter

On observe quelques schémas récurrents chez les MSP dont les programmes de correctifs semblent satisfaisants sur le papier, mais posent des problèmes dans la pratique.

Considérer les clients comme des variantes de la politique privilégiée par le MSP plutôt que de partir du profil de risque de chacun d’entre eux. Le délai d’essai de 48 heures privilégié par le MSP ne convient pas à un client du secteur de la santé dont le cadre de conformité exige des périodes de test plus longues, ni à un client du secteur industriel pour lequel le coût des temps d’arrêt rend ce délai de 48 heures trop court.

Approuver des correctifs en masse sans distinguer les serveurs des postes de travail, ni des systèmes OT (operational technology) ou des systèmes critiques pour l'activité. Une approbation générale qui installe un correctif à la fois sur un contrôleur de domaine et sur un ordinateur portable du service marketing est à l'origine des pannes.

Se fier à l'indicateur de réussite du déploiement sans le recouper avec les résultats d'un scan de vulnérabilités. L'outil de correctifs indique ce qu'il a envoyé. Le scanner indique ce qui a effectivement été corrigé. C'est dans l'écart entre ces deux éléments que se situent les constatations de l'audit.

Laisser le catalogue d'applications tierces devenir un goulot d'étranglement. La question des correctifs pour le système d'exploitation semble résolue, mais ce n'est souvent pas le cas pour les correctifs tiers. Les prestataires de services gérés (MSP) qui n'ont pas vérifié leur couverture des applications tierces au cours des 12 derniers mois sont généralement surpris par ce qu'ils découvrent.

Considérer les rapports comme une simple formalité. Les clients qui renouvellent leurs contrats comprenant de nombreux correctifs sont ceux qui reçoivent chaque mois des rapports soignés, à l'image de leur marque et conformes aux exigences réglementaires. Les clients qui négocient les prix sont ceux qui se contentent d'un fichier CSV.

En ce qui concerne les principes fondamentaux qui permettent d'éviter la plupart de ces écueils, notre article sur les bonnes pratiques en matière de gestion des correctifs présente les habitudes opérationnelles qui distinguent les programmes performants de ceux qui rencontrent des difficultés.

Comment Kaseya aide les MSP dans la gestion des correctifs

Pour qu’un programme de correctifs MSP soit efficace, il faut une plateforme suffisamment fiable pour que l’équipe fasse confiance à l’automatisation, suffisamment multi-locataire pour que le travail puisse évoluer sans augmentation proportionnelle des effectifs, et suffisamment transparente pour que le client puisse en percevoir la valeur. C’est sur ce cahier des charges que repose la gestion des correctifs de Datto RMM, et c’est là que le modèle opérationnel et les outils ne constituent plus deux sujets distincts.

Les politiques globales de gestion des correctifs, assorties de dérogations au niveau des sites concernant le calendrier, le comportement de redémarrage et les règles d’approbation, offrent aux MSP la flexibilité dont ils ont besoin pour chaque client sans pour autant renoncer à une base de référence standardisée. Le mode « Maintenance » désactive automatiquement les alertes de surveillance pendant les fenêtres de correctifs, éliminant ainsi une source courante de perturbations en dehors des heures de travail. La fonctionnalité « Patch Now » gère les déploiements d’urgence qui ne peuvent attendre le cycle régulier. Le module de gestion des logiciels couvre les correctifs tiers pour plus de 200 applications Windows et macOS, mis à jour dans les quelques jours ouvrés suivant leur publication par les éditeurs. L’intégration native d’ Autotask -PSA boucle la boucle en matière de tickets, de facturation et de rapports de conformité par client.

Datto RMM fait également partie de Kaseya 365, l’abonnement unifié qui regroupe la gestion à distance (RMM), la sécurité, la sauvegarde et l’automatisation en un tarif unique par terminal. C’est ainsi que de nombreux prestataires de services gérés (MSP) rationalisent les coûts d’exploitation liés à l’utilisation de plusieurs outils sous licence distincte.

Le travail en lui-même ne change pas beaucoup d’une année à l’autre. Ce qui change, ce sont les enjeux. Les assureurs spécialisés dans la cyberassurance y prêtent attention. Les clients des secteurs réglementés ont besoin de preuves solides. Les données relatives aux menaces s’aggravent et les délais de correction se raccourcissent. Rien de tout cela ne justifie de traiter la gestion des correctifs comme une simple tâche administrative à cocher dans les services administratifs. Tout cela justifie au contraire de la gérer comme une offre de services qui se rentabilise, sur une plateforme conçue pour le mode de fonctionnement des MSP.