Tirer parti de l'IA pour renforcer la résilience en matière de cybersécurité

Dans ce rapport sectoriel,Chris Kissel, vice-président chargé de la recherche en matière de sécurité et de confiance chez IDC**,** aborde les cinq principales questions concernant les raisons pour lesquelles les outils de sécurité fragmentés échouent et ce à quoi ressemble concrètement une défense unifiée et basée sur l'IA.

Tirez parti des précieuses connaissances de cet expert du secteur pour garder une longueur d'avance dans l'environnement informatique actuel, en constante évolution.

Téléchargez ce rapport pour découvrir les réponses aux questions suivantes :

1. Pourquoi les systèmes de défense traditionnels en matière de cybersécurité continuent-ils d'échouer alors même que les entreprises augmentent leurs dépenses en matière de sécurité ?
2. Qu'est-ce qui distingue une IA qui améliore véritablement les opérations de sécurité d'une IA qui ne fait qu'ajouter une couche de complexité supplémentaire ?
3. Comment les responsables informatiques et de la sécurité devraient-ils redéfinir la notion de « résilience » à une époque où les pirates ciblent délibérément les infrastructures de reprise après sinistre ?
4. À quoi ressemble une approche aboutie de l'évaluation de l'efficacité de la cybersécurité pour une entreprise de taille moyenne ?
5. Pourquoi la convergence entre la prestation de services informatiques, la cybersécurité et la cyber-résilience au sein d'un modèle opérationnel unique est-elle désormais une nécessité stratégique plutôt qu'une simple offre de fournisseur ?

« Pendant la majeure partie de la dernière décennie, les opérations informatiques et les opérations de sécurité fonctionnaient en parallèle, avec des équipes distinctes, des outils distincts et des indicateurs de performance distincts. Cette séparation se justifiait lorsque les menaces évoluaient suffisamment lentement pour que les transferts entre les fonctions restent gérables. Ce n’est plus le cas aujourd’hui. L’attaquant opère simultanément sur ces trois domaines : il exploite un terminal non mis à jour, se déplace latéralement au sein d’un système d’identité et cible l’infrastructure de sauvegarde afin d’éliminer toute possibilité de restauration. Une architecture de défense qui traite ces éléments comme des problèmes distincts — acheminés vers des équipes différentes générant des files d’alertes distinctes — est structurellement inadaptée face à une attaque qui les considère comme une seule et même opération coordonnée. »

– Chris Kissel, vice-président chargé de la recherche, Sécurité et confiance, IDC