Baroan Technology remplace StorageCraft et Veeam par KUB de Kaseya

Baroan Technologies opère depuis longtemps dans le domaine des services de sauvegarde et de restauration, en utilisant les outils de StorageCraft et de Veeam — mais non sans difficultés. Aucun de ces outils ne pouvant répondre à toutes les situations, Baroan a été contraint de proposer une solution à certains clients et l'autre à d'autres. Cela impliquait de gérer deux solutions imparfaites et complexes.

Heureusement, Kaseya, en collaboration avec Unitrends , une filiale à 100 %, a développé Kaseya Unified Backup (KUB) – exactement ce dont Baroan avait besoin. « Nous avons examiné la nouvelle solution de sauvegarde unifiée de Kaseya et avons constaté qu’elle répondait à tous nos besoins », a expliqué Glenn Barnas, responsable du centre d’exploitation réseau (NOC) chez Baroan. KUB facilite grandement la vie de toutes les personnes concernées. « C’est une plateforme unifiée. Nous n’avons pas à gérer deux produits et elle s’intègre parfaitement à VSA », a déclaré M. Barnas.

Baroan, dont le siège se trouve dans le New Jersey, connaît bien les catastrophes. « Il y a quelques années, l’ouragan Sandy a frappé cette région de plein fouet. Nos ressources pour aider nos clients à se remettre sur pied sont limitées. Nous pouvions peut-être intervenir chez deux clients par jour et effectuer certaines tâches à distance, mais lors d’une catastrophe de l’ampleur de Sandy, de nombreux clients ont dû trouver des locaux temporaires car leurs bâtiments avaient été inondés. Nous devions les installer dans un nouveau site, les rendre opérationnels, puis entamer le processus de reprise. Le fait de pouvoir confier le processus de reprise à un tiers (comme KUB) nous permet de prendre en charge davantage de clients dans un délai raisonnable lors d’une catastrophe de ce type », a déclaré M. Barnas.

L'un des grands avantages pour les MSP très sollicités réside dans l'intégration de KUB à VSA de Kaseya, qui simplifie la gestion, les modifications, la configuration et les alertes. « Le problème que nous avions avec StorageCraft, c'est qu'il n'y avait pas d'intégration à VSA, qui est notre plateforme RMM depuis de nombreuses années. D'autre part, l'interface Veeam dans VSA ne nous offrait pas tout ce que nous voulions, nous devions donc utiliser le portail Veeam externe pour l'administration et le suivi. Nous devions gérer deux séries d'alertes : celles de StorageCraft et celles de Veeam. Nous avions deux fois plus de travail pour les configurer, les suivre et déterminer les mesures à prendre. « Nous sommes une entreprise hautement automatisée, donc moins nous avons de choses pour lesquelles nous devons définir des mesures correctives, plus c’est facile dans l’ensemble », a déclaré M. Barnas.

La couche cloud constituait un autre casse-tête qui nous obligeait à trouver une solution de contournement. « Nous disposons de composants qui transfèrent les données hors site, que nous utilisions StorageCraft ou Veeam. Nous faisons ensuite appel à un autre prestataire de services capable de prendre ces données et de les virtualiser. C'est une solution plus complexe, impliquant des coûts multiples et davantage d'intervenants. Avec Kaseya Unified Backup, il suffit d'appuyer sur un bouton ou de passer un coup de fil pour que tout soit prêt. Cela simplifie vraiment le processus de continuité », a déclaré M. Barnas.
L’approche « à monter soi-même » avec Veeam et StorageCraft était également plus coûteuse que l’alternative KUB. « Nous avions plusieurs parties prenantes et devions gérer les coûts qu’elles impliquaient », a ajouté M. Barnas. « Nous avons des clients dans tout le pays [aux États-Unis], nous ne ramenons donc pas toujours ces données sur la côte Est. Nous travaillons avec une organisation sur la côte Ouest afin de pouvoir localiser les sauvegardes. Leurs tarifs sont différents, nous devons donc fixer nos prix en conséquence. C’est un véritable défi lorsque vous avez un client basé sur la côte Est qui possède un bureau important sur la côte Ouest et qui vous demande : « Pourquoi cela coûte-t-il plus cher sur la côte Ouest ? » Ce sont là quelques-uns des défis marketing et commerciaux liés à l’utilisation d’une solution maison que vous n’auriez pas à relever avec une plateforme unifiée. »

Essais de restauration

Une limite importante de la solution Veeam sur site réside dans l'absence de fonctionnalité intégrée permettant de tester de manière approfondie les sauvegardes afin de s'assurer qu'elles peuvent être restaurées correctement, ce qui est en revanche une fonctionnalité standard de KUB. Cela a contraint Baroan à s'en charger lui-même. « Pour les clients utilisant Veeam, nous effectuons un test de reprise après sinistre (DR) trimestriel ou semestriel, au cours duquel nous procédons à une restauration dans un environnement de secours et vérifions que nous pouvons le mettre en service. Cela engendre des coûts, mais cela fait partie de la planification et des services de reprise après sinistre que nous proposons », a déclaré M. Barnas.

Grâce à KUB, Barnas peut simplement appeler pour demander un test de reprise après sinistre, qui est effectué sans impact sur le client.

Le ransomware KUB : un avantage concurrentiel

L'appareil KUB fonctionne sous Linux. Les ransomwares, quant à eux, s'attaquent principalement aux systèmes Windows. Veeam utilise de nombreuses machines virtuelles Windows qui peuvent être infectées par des ransomwares. Résultat ? La protection contre les ransomwares est bien meilleure avec KUB qu'avec Veeam.

Ce scénario de ransomware a contraint Baroan à mettre au point une solution de contournement. « Nous avons installé le serveur Veeam dans certains des environnements les plus critiques, sur un VLAN distinct utilisant un réseau de sauvegarde séparé, de sorte qu’il soit impossible d’accéder directement à l’infrastructure de sauvegarde. C’est une solution bien plus complexe. Il s’agit d’une implémentation réseau avec plusieurs VLAN et plusieurs cartes réseau dédiées à la sauvegarde sur le matériel. C’est beaucoup plus difficile à mettre en place et à faire fonctionner correctement pour offrir cette couche de protection supplémentaire. Avec KUB, nous n’avons pas besoin d’aller aussi loin », a déclaré M. Barnas.

Avec StorageCraft et Veeam, Baroan a également dû mettre en place sa propre couche cloud. « Nous travaillons avec une organisation qui dispose de centres de données dans l’est et le centre des États-Unis. Elle possède une infrastructure virtuelle et propose des services de stockage. Elle peut déployer ces images virtuelles et prendre en charge différentes plateformes : Veeam, StorageCraft, etc. Cela représente un coût supplémentaire et une complexité accrue, et il reste le défi de disposer d’une bande passante suffisante pour transférer régulièrement les données hors site », a déclaré M. Barnas.

Migration KUB

Baroan procède actuellement à la migration d’un grand nombre de ses clients vers KUB. « La plupart de nos clients sont des entreprises de taille moyenne, comptant entre 50 et 500 terminaux, et ils vont tous passer à KUB », a déclaré M. Barnas, précisant que jusqu’à 65 % de ses clients allaient migrer vers KUB.

Expliquer l'intérêt de KUB

Baroan fait office de service informatique pour bon nombre de ses clients, qui confient à ce prestataire de services gérés (MSP) leurs décisions stratégiques. Malgré cela, Baroan vante les mérites de KUB. « KUB a renforcé notre résistance face aux logiciels malveillants. Il offre des temps de démarrage plus courts. Nous disposons d’une sauvegarde hors site et d’une assistance pour vous remettre en ligne afin de respecter votre RTO (objectif de temps de reprise) et votre RPO (objectif de point de reprise). C’est une aide supplémentaire qui, quoi qu’il arrive, quel que soit le niveau de sinistre affectant cette zone, permet à quelqu’un de vous aider à vous reconnecter et à remettre votre entreprise en activité — même si nos bureaux sont touchés », a déclaré M. Barnas.

Les inconvénients des temps d'arrêt

Les temps d'arrêt ne sont pas seulement une source de désagrément. Ils ne se traduisent pas seulement par une perte de revenus. Les temps d'arrêt peuvent littéralement menacer l'existence même d'une entreprise, surtout si les données sont détruites et ne peuvent être récupérées. « Tout ce qui permet à un client de se reconnecter et de poursuivre ses activités plus rapidement est important », a déclaré M. Barnas. « Il est logique d'opter pour KUB. C'est un produit bien plus complet et bien plus intégré », a-t-il ajouté.

Le modèle tarifaire KUB : simplicité et flexibilité

Avec StorageCraft et Veeam, Baroan proposait deux types de tarification à ses clients. Il y avait d’abord un coût matériel initial, puis des frais de service s’ajoutant à cela pour les prestations et la couche cloud. « Avec Veeam, il y a bien sûr le matériel local. Il y a les licences Veeam, puis les frais d’administration — et nous facturons cela par serveur », a expliqué M. Barnas.

Le modèle tarifaire de KUB se distingue nettement de la grande majorité des solutions concurrentes. Les MSP trouvent que ce modèle par abonnement leur est utile et qu’il séduit fortement leurs clients. KUB propose un tarif unique, sous la forme d’un abonnement mensuel, qui permet aux MSP de fournir un service essentiel à leurs clients et qui, en contrepartie, génère des revenus mensuels récurrents pour les MSP. Ce modèle tarifaire modifie en profondeur la rentabilité des offres de sauvegarde, de continuité des activités et de reprise après sinistre.

« Avec KUB, nous gagnons en simplicité. Nous n’avons pas à traiter avec plusieurs fournisseurs pour récupérer des données ou obtenir de l’assistance. Nous ne confions pas les données de nos clients à deux ou trois entreprises en espérant qu’elles ne soient pas débordées au point de ne pas pouvoir mener à bien la restauration », a déclaré M. Barnas.

Bien que KUB soit proposé à un prix unique aux MSP, ces derniers disposent d’une certaine flexibilité dans la tarification qu’ils appliquent à leurs clients. « Même avec ce produit, nous le commercialisons sur une base par serveur. Nous continuons à fournir un service quotidien et concret pour valider les événements et les sauvegardes. [Notre prix] couvre le coût de l’appareil et l’abonnement à celui-ci. Nous disposons d’une marge raisonnable pour le travail que nous effectuons », a expliqué M. Barnas. « Ce sont les mécanismes qui changent, pas nécessairement la tarification. Nous simplifions le travail que nous effectuons en arrière-plan. Le responsable des sauvegardes consulte désormais toutes ces informations à un seul endroit, au lieu de deux ou trois. La simplification des opérations est essentielle pour nous. Lorsque les opérations sont simplifiées, nous gagnons en contrôle, et ce contrôle nous apporte la fiabilité que nous recherchons pour prendre en charge l’environnement du client. »

Rendre les SLA réalisables

Baroan ne propose pas d’accords de niveau de service (SLA) pour la sauvegarde et la restauration, mais cela pourrait bien changer grâce à KUB. « Nous ne proposons pas actuellement de SLA car nous avons des plateformes hétérogènes chez certains clients. Il est difficile d’élaborer un SLA unique, voire un OLA [accord de niveau opérationnel], pour couvrir des environnements aussi différents d’un client à l’autre. Avec une solution unique comme KUB, c'est certainement quelque chose que nous pouvons commencer à envisager », a déclaré M. Barnas. « Cela fera la différence, en particulier dans le cadre de notre collaboration avec les plus gros clients. Les environnements d'entreprise recherchent le RPO. Ils veulent savoir quand les données restaurées seront disponibles, et nous avons des objectifs. Maintenant que nous disposons d'une solution solide commune à l'ensemble de l'infrastructure, la possibilité de proposer un SLA devient viable. »

En fin de compte, pour Baroan, KUB change la donne. Cette solution est simple à gérer, facile à tarifer, offre une véritable continuité des activités et répond au besoin des MSP de générer des revenus récurrents.